杂议“秦皇汉武”之秦帝国
秦始皇是统一中国吗？他的力量所至是：东南到海、西到陇西、北到长城。秦所设三十六郡不包括西藏、新疆、青海、外蒙、东北北部，应该也不包括台湾。琉球。到商鞅变法时期，秦还被看作是野蛮的落后的地区。在古代狭义上的中国有好几种解释，一般视韩、魏、宋、齐等地区。所以说秦始皇是统一中国，无论从广义还是从狭义上讲，都不准确而且可能导致误解。说是吞并中原还算靠点儿谱儿。
准确地讲，秦是：以军事为基础所做的改革。政治上改分封制为郡县制，恢复并加强“天子”作为中央的权威；文化上统一文字；经济上统一度量衡；军事上“天子”代表中央政府直接掌握军队。
前256年，秦昭襄王灭周赧王。这该看作是军事政变。在这之前有周天子，叫东周，其他的只能叫诸侯。说“脱了毛儿的凤凰不如鸡”，那他也是凤凰不是鸡。司马光就那么自然而然地把周记年改为秦记年。不太象话。他是主张加强“天子”权威的。这也周的报应。八百多年前他灭阴商吗。随后，秦用三十五年的时间产平其他诸侯。重新确立“天子”作为中央的权威。用历史唯物主义讲，这该算做是一次“否定之否定”。中原政权再次以更强大的姿态出场了。
也是换了一姓，姬姓换成嬴姓。他本来就是周天子封的诸侯之一。这和后来的重臣压主，取而代之的情况性质类似。这符合儒家的观点“天下非一姓之天下”。同时说明中国自古至今就是统一的。不同的只是“天子”作为中央其控制力大小的区别。只提春秋战国而不提那就是东周，给人的印象好象中国原本是分裂的。那些国是诸侯国，它的力量再大跟现在的主权国完全是两吗事。
所以，“秦始皇统一中国”的说法，不但非常不准确，而且容易给人以误解，甚至导致麻烦。必须做出修改！“秦统一”的说法不自觉中可能会给人一种暗示：中国原来就这么大。最多是秦的三十六郡。你还埋怨韩国说东北是他们的吗？这个“统一的中国”就不包括或者说只包括一部分东北；你还埋怨“蒙独”“疆独”“臧独”吗？这个“统一的中国”根本就不包括这些地方！只包括一部分蒙古。不用说，这个“统一的中国就更不包括台湾”了！这不符合古代的哲学思想。
“普天之下，莫非王土”。应该说在思想上，后来和现代人是没出息了！！
对于这段历史人们好象有很多误解。只强调秦的征战。其实，秦始皇本人是吕不韦的儿子。吕不韦是卫国人。商鞅叫卫鞅也来自卫国。这个附近是不是该看作中原文明核心地区的核心。中原文明应该是一个聚而散，散而聚的过程。张仪（拆散六国联纵）、蔚僚（收买六国权贵）、范睢（远交近攻）来自魏；李斯来自楚；田文来自齐；蔡泽（东并东周）来自燕。没有秦，这些人照样出谋划策，纵横捭阖。只是又加上关中优越的地理位置就得以成就霸业。其实诸侯都在扩张。比如齐灭国五十六；晋灭国七十二。数量上比秦要多。说骂暴秦，难听一点儿说他们是恶人碰上了恶人魔。
秦的条件有点儿象所谓“海洋国家”。进可攻，退可守。没有后顾之忧。英格兰如果不是岛国，它早就被拿破伦给摧毁了。还有什么英式君主立宪，英式自由民主和日不落帝国？如果英格兰跟欧洲大陆连接，恐怕伦不到拿破伦，西班牙1588年就把它给办了，就是办不了，它的现实和理念也得完全是另个样儿。
可能是出于“大陆国家”的思维习惯。好象人们过于强调秦兵是多么能打仗。这不错但是片面。齐楚联合它就打不了。就是一个赵，也未必就能准赢。它得散布假消息，说秦国怕的实际上是那个“纸上谈兵”的赵括，结果赵王就把廉颇换成赵括。后来秦又用计成功地阻止猛将廉颇的复出。否则秦扫平六国至少要推迟几年。秦人还出重金买通赵王的嬖臣郭开，让郭开进谗言，导致赵王，杀李牧，废司马尚。结果“王翦击赵军，大破之”。它的远交进攻和买通六国内部权贵的策略使它得以各个击破。“上兵伐谋，其次伐交”，这个比军队更厉害。秦兵是能战，但是，过多强调这一点是不恰当的。根本在于各种原因促使其全力进攻的“态势”。这个用词可能不够准确。
强秦为什么迅速灭亡？“仁义不施而攻守之势异也。”这是贾谊给予的结论。司马迁和司马光均对此表示赞赏。这也是现在的共识。还有现在人们认为的原因是“维护大一统国家的成本太高”。笔者认为这些有各自的道理，但是都不是核心原因。
秦始皇死后三年，强盛的秦帝国即崩溃，其根本原因是：“权利交接”出现了重大问题！始皇三十七年（BC210）秦始皇第五次出巡。至平原津（今河南省原阳）病倒，至沙丘（今河北广宗县北）病死。宦官赵高，丞相李斯和第十八子胡亥密谋“诈为受始皇诏，立胡亥为太子”且密不发丧。再以皇帝的名义下诏指责扶苏、蒙恬，令其自杀。扶苏自杀；蒙恬拒绝而被关押，后被杀。当时，两人正领兵30万于今甘肃河套一带戍边。
至此一个新兴的政治力量诞生。它人数少却掌握最高权利，将以横扫六国之势横扫那些曾经横扫六国的文武重臣。也就是说秦帝国高层即将进行一场极其血腥，极其残酷的大清洗。这才是秦迅速亡的根本原因。
（资治通鉴 二世皇帝上）“夏，四月，二世至咸阳，谓赵高曰：‘夫人生居世间也，譬犹骋六骥过决隙也。吾既已临天下矣，欲悉耳目之所好，穷心志之所乐，以终吾年寿，可乎？’高曰：‘此贤主之所能行而昏乱主之所禁也。虽然，有所未可。臣请言之：夫沙丘之谋，诸公子及大臣皆疑焉；而诸公子尽帝兄；大臣又先帝之所置也。今陛下初立，此其属意怏怏皆不服，恐为变；臣战战栗栗，惟恐不终，陛下安得为此乐乎！’二世曰：‘为之奈何？’赵高曰：‘陛下严法而刻刑，令有罪者相坐，诛灭大臣及宗室；然后收举遗民，贫者富之，贱者贵之。尽除去先帝之故臣；更置陛下之所亲信者，此则阴德归陛下，害除而奸谋塞，群臣莫不被润泽，蒙厚德，陛下则高枕肆志宠乐矣。计莫此出。’二世然之。乃更为法律，务益刻深，大臣、诸公子有罪，辄下高令鞠治之。于是公子十二人?J死咸阳市，十公主?K死于杜，财物入于县官，相连逮者不可胜数”。
“乃更为法律，务益刻深”这就是所谓的“秦王暴政”，这是刻意制定，专门用来打击政敌用的。多年来，人们“知其然，而不知其所以然”！过多地看纷繁复杂的表面，可能，东方人确实是形象思维好，而抽象思维不足。
资治通鉴（二世皇帝下）“是时，盗贼益多，而关中卒发东击盗者无已。右丞相冯去疾、左丞相李斯，将军冯劫进谏曰：‘关东群盗并起，秦发兵追击，所杀亡甚重，然犹不止。盗多，皆以戍、漕、转、作事苦，税赋大也。请且止阿房宫作者，减省四边戍、转’。。。。。。”二世严责三人。“下去疾、斯、劫吏，案责他罪。去疾、劫自杀，独李斯就狱。二世以属赵高治之，责斯与子由谋反状，皆收捕宗族、宾客。。。。。。”
笔者认为秦帝国的扩张、税赋、劳役、刑法确实超过了限度。但是如果不是胡亥、赵高专为清洗旧臣，这种严酷政策会很快改变。赵高要是没能奈秦始皇能瞧上他？他完全掌握了秦二世胡亥。如果扶苏是皇帝，这政策就能更快调整。基本上也就无所谓“暴政”了。秦国的迅速灭亡，根本就在于高层的权利斗争。根本在于“权利交接”产生重大问题！根本在于政治问题。
赵高有罪，蒙田的兄弟上卿蒙毅将其定为死罪。“始皇以高敏于事，通于狱法，赦之，复其官。”于是，赵高和蒙家结仇。扶苏宠信蒙家，如果扶苏为帝，赵高怕是要凶多吉少。扶苏与李斯在“分封制”和“郡县制”的国策上有分歧。又有胡亥的威胁，所以李斯同意立胡亥为太子，废公子扶苏。李斯有立太子的大权。而赵高掌管传达皇帝的命令和调兵的凭证“符”和“玺”。赵高私下扣押秦始皇临崩前传位公子扶苏的命令。后又以秦始皇的名义命令公子扶苏和蒙田自杀。巨大的、毁灭性权利就这么转移了。两千年来人们一直骂赵高是奸臣。笔者认为这有片面。赵高本是赵国人。有亡国灭家之痛。在宫廷斗争当中又险些被杀。他就没有自卫的权利和谋求生存的权利吗？其实大臣之间有矛盾属于正常。关键在于最高元首如何去认识和把握。最后的东巡，秦始皇带着上卿蒙毅，以现在的观点，这可以看作是一个制衡的力量。可是，极赋心计，也可以说是充满危机感的赵高，在秦始皇临死之前设法将上卿蒙毅支走。由此在“权利的交接”的决定上，出现了严重的倾斜。众臣不服，一场清洗也就在所难免了。“焚书坑儒”，秦得罪了儒家。两千多年来，儒家咒骂其残暴、不仁以至覆灭，这对后世帝王有一定的警示的作用。但终归是情绪化的，非理性的。这使中原文明古典政治思维在“权利交接”问题，也就是在“接班人”问题上，情绪化多于理性。
十九世纪末，“慈嬉撤帘，光绪亲政，”实际上就是没有搞好“权利的交接”。以至于帝党、后党斗争失衡。李鸿章正处于这斗争的风口浪尖。他怎又不保船避战呢？由此促成大祸。这才是“甲午战争”失败的原因，还不是根本原因。根本原因是“应该却没有积极地迎接挑战”！没有认识到“积极应对挑战”的价值和必要性。这不是偶然，它属于中原文明古典政治哲学固有的不足。不同的只是一个内忧，一个是外患。当然，有新情况，就是英、美等列强的影响太大。
（资治通鉴 始皇帝下）初，韩人张良，其父、祖以上五世相韩。及韩亡，良散千金之产，欲为韩报仇。二十九年，始皇东游，至阳武博浪沙（今河南省原阳）中，张良令力士操铁锥狙击始皇，误中副车。。。。。。
几百年的中原列国，不断遭到秦的打击。最后在几年的时间内被秦始皇迅速荡平。肯定有一大批人不满，又有一大批人利益受到损害，这种不满可不是简单的“仁义”两个字能了结的。从稳定的角度上讲，保持足够的压力倒是必须的。贾宜的 “仁义不施而攻守之势异也。”这对后世帝王有警示作用。但是倾向于“妇人之仁。”一个文明没有理想主义怎么成，可是充满了理想而忽视了现实他又怎么在现实中活？秦帝国是迅速崩溃了，接下来的几年战争，中原的百姓就活痛快了吗？好歹刘邦算把匈奴给挡住了，要这帮大爷再在中原驰骋呢？刘邦和项羽。刘邦实际上相当能打仗。西进关中只有刘邦敢去。项羽为报叔父项梁的仇也一起西进。项羽太勇猛了。对项羽，怀王诸老将皆曰：“项羽为人，剽悍猾贼，尝攻襄城，襄城无遗类，皆坑之，诸所过无不残灭。”（资治通鉴 二世皇帝下）这是不喜欢项羽之人的评价。可是项羽确实狠。即便如此，秦还不至灭。（资治通鉴卷第八 秦记三）“赵高用事于中，下无可为者。今战能胜，高必嫉妒吾功，不能胜，不免于死。愿将军孰计之！”看来章邯也要面临清洗。这促使了章邯的投降。所以秦帝国速亡根本在于这种清洗，根本在于“权利交接”的问题。
章邯投降。“项羽乃立章邯为雍王”后“楚军夜击坑秦卒二十馀万人新安城南。”这么多军队投降被杀，自秦襄公封侯以来近550年可以说就没有过。可是不如此，项羽就等于是带着一群狼去掏它们的窝儿！
其实，真正确立中国古代封建体制的是汉武帝不是秦始皇。
西汉没有重倒秦帝国的覆辙。作为比较人们通常强调的是崇尚黄老、轻徭役，与民生息等等。这些都对。但是，还有一些至关重要的，也是不太被人们注意的因素：
一、西汉朝廷没有发生“尽除去先帝之故臣”式的清洗。到文帝即位时大臣都是刘邦打天下时的大臣。这是一群大有能力的既得利益集团。全换的话将是不可承受的震动。也发生过继承人的危机。戚夫人非要刘邦立她的儿子赵王为太子。结果没成。又有吕后当权。后来，吕氏集团被清洗，不过这种震动要小得多。
二、刘邦及时打击异性王，文帝、景帝亦不断削弱封国。
三、汲取秦始皇不封众子以至一旦有变没有支持的教训。大封同姓王，到吕氏一族被铲除后没有皇帝，可是哪个大臣也不敢有非分之想。因为中原遍布刘姓王。
四、有匈奴的强烈挑战，朝廷高层必须应对，以至压制了潜在的矛盾。
五、“七王之乱”当中，周亚夫采取了正确策略，即初期避其锋芒，如果上来就掐，胜败还难说。不管是失败还是两败俱伤，哪怕是勉强打赢，都将严重削弱中央政府的权威。“仁义不施而攻守之势异也。”可是“施仁义”必须要有资格的，没有足够权威，没有足够的实力，是没资格去“施仁”的。这些运作和策略，当然还不只这些，没有“仁义”，“仁政”等等耀眼。但是却实实在在左右着君臣、百姓的命运。忽视这些是忽视自身的命运，也是政治哲学的不理性。不成熟。
称狂上百年的秦国，在扫平六国后，迅速崩溃！这是中国历史上非常奇特的一件大事。以公元1949年为界。之前对其的不理性认识是华夏文明的一个遗憾，之后对其的看法还是华夏文明的一个遗憾。